金橙子闯关科创板IPO：核心产品身陷盗版风波引

　　该电话的拥有者为一崔姓女子。

　　精诚至持有后者8.96％的股份。而在精诚至中，陈泽民便是持股份额最大者。

　　陈泽民的股份

　　由于当时陈泽民因在校任职等个人原因不便以自己名义直接持有精诚至的财产份额，故由其母亲车得贞暂时代为持有。

　　但有意思的是，金橙子称是因为考虑到陈泽民对公司的贡献于是对其激励，但要知道，在2017年3月，陈泽民才和金橙子方签订《技术顾问聘用协议》，约定聘用陈泽民担任公司的技术顾问，负责公司的技术开发和研制、技术革新和改进、技术保密和管理、技术指导和咨询服务等。

　　才短短一个月，陈泽民到底为公司做出了何种贡献便能获得金橙子对其的“丰厚”的股权激励。

　　更需要指出的是，在金橙子此次IPO的相关申报材料中，对核心技术人员的认定名单中，并未见陈泽民的名字。

　　对此，金橙子也承认陈泽民的确较少参与具体的生产和研发工作，“主要负责把握市场方向并对研发方向提供建议”。

　　线名身兼董监高职务的高管外，其余3名纯技术人员在金橙子此次IPO中获得的股权激励皆远远少于陈泽民。

　　作为一名高校在职老师，在企业中，以技术指导和研发贡献为名获得了丰厚的股权激励，却实际上“较少参与具体的生产和研发工作”，却并非核心技术人员，其中的合规性和合理性也同样遭到了监管层的连番追问。

　　“陈泽民在公司任职与持股是否违反法律法规及华中科技大学规章制度，发行人直接或间接股东是否存在法律不允许持股的情形？”在上交所对金橙子下发的第一轮问询中，监管层还要求金橙子解释陈泽民“作为发行人总工程师却未被认定为核心技术人员的原因及合理性，发行人技术研发是否存在对外依赖。

　　金橙子回复称陈泽民在公司任职已经履行了相应的校内审批程序，取得了学校的书面同意。并出具了一份由华中科技大学光学与电子信息学院于 2020 年 12 月 23 日出具的《说明》，该《说明》称“我院知悉陈泽民同志在北京金橙子科技股份担任董事，并在北京金 橙子科技股份控股子公司苏州市捷恩泰科技有限公司担任执行董事、总经理。陈泽民同志上述任职情况不违反学校、学院关于教职工在外兼职的内部规定， 学院对陈泽民同志的上述任职情况无异议。”

　　但这也依旧未打消监管层对陈泽民“蹊跷”成为金橙子董事、股东的质疑，在第二轮问询中，继续对陈泽民的任职合理性进行诘问，要求就“陈泽民的任职履历，陈泽民与发行人及其董监高的历史关系，结合陈泽民对发行人的具体贡献说明发行人对其进行激励的原因及合理性”。

　　对陈泽民股东资格的适格性和合理性的追问，并非监管层“多疑”。

　　因为如果金橙子此次IPO一旦成行，以其此次IPO的融资规模粗略保守测算，“较少参与具体的生产和研发工作”的陈泽民，其所持的相关股权便至少将给其带来超过千万计的财富身家，更何况，陈泽民还每年在金橙子领取高达近50万的薪酬。