捞王：养生的港式火锅，容易捞出“泡沫”

　　捞王曾向港交所递交招股书，但随着首次递交的招股书失效，捞王也在近日选择二次递表，再度闯关港股IPO。

　　近30日的综合数据下捞王的“声音”也是它们中最小的。

　　港式火锅这一细分赛道，大众认可度不及川式火锅，这也为捞王带来了一定的天然瓶颈；再加上捞王本身在品牌运营、营销等方面的效果欠佳，捞王后期能否开拓更多的年轻人市场，这或许存在较多不确定性。

　　业绩：单店效率有所下滑

　　2010年，捞王第一家门店在上海开业；2018年以来，门店持续扩张。根据最新招股书显示，目前捞王在中国共有146家捞王锅物料理餐厅，此外还有两家锅季餐厅与两家捞王心灵肚鸡汤。

　　红星资本局发现，2021年捞王的客单价明显下降，据招股书，捞王在2019年-2021年客单价分别为123.7元、128.1元、124.4元。

　　一般来说，客单价的下降是因为企业想要招揽更多消费者，毕竟大部分消费者还是价格敏感型用户，更何况如今疫情并没有完全“熄火”，因此捞王调低客单价，明显是为了提高餐厅的翻台率。理论上看，降低门槛以及后疫情时代人们普遍更重视健康，都给捞王的养生火锅定位创造了良好的市场空间，但事实却并非如此。

　　据捞王翻台率数据，2019年-2021年，捞王的翻台率分别为3.0、2.5、2.3。翻台率呈现连续下跌的趋势，2021年的翻台率甚至低于疫情最严重的2020年。

　　资本市场，往往最看重的也是连锁餐饮企业的翻台率，捞王如今的翻台率表现，或许也很难获取投资人的关注度与青睐度。

　　由于2021年客单价与翻台率的双双下滑，也导致了企业的营收能力受限。

　　从成本端考虑，餐饮成本绕不开三座大山，而捞王这三项样样都很“重”。招股书显示，2021年度租金成本占比14.4％、原材料成本占比36.8％、员工成本占比29.9.％。2019年度这三项成本合计占比76.7％，2020年占比升至79.2％，2021年度再升至81.1％。

　　成本高主要是由于捞王定位中高端，在租金方面，门店选址核心商圈，由于企业影响力不足，对比海底捞、星巴克等巨头没有太多议价权。在食材成本方面，这同样与企业规模相关，与上游供应商的议价空间依然有限。

　　至于员工成本，捞王拥有4629名员工，其中2115名正式员工及2514名外包人员。可见，捞王已经通过与服务外包公司订立协议，以缓解人力成本，但餐饮行业平均人力成本比重一般在20％左右，而捞王达到了29.9％。

　　收入端、成本端的数据都没有往好的趋势发展，捞王的单店经营效率受到较大挑战。

　　根据最新招股书数据显示，在2019年～2021年间，捞王的收入分别为10.95亿元、11.25亿元、13亿元，呈现较缓慢增长趋势。同期利润分别为0.8亿元、0.67亿元、0.14亿元，公司增收不增利，利润呈现不断下滑趋势。

　　捞王的单店经营效率具有太多不确定性，在单店盈利模型没有完全跑通的情况下冲刺IPO，存在较大风险。至少目前来看，捞王的整体经营状况不太乐观。

　　持续开店：企业像在“走钢丝”

　　按照招股书计划，本次募资，捞王主要是为了进一步开设门店以及新建中央工厂。门店方面，2022年-2024年捞王计划分别新开门店44家、60家、80家；相比于2021年新开门店26家，计划的扩张步伐有所加快。

　　对于连锁企业来说，供应链至关重要，是保证品控与后期降低成本的关键。

　　目前捞王仅有一个位于苏州的中央工厂能满足300家门店汤料需求，但该工厂将于2024年租约届满。

　　招股书显示，捞王计划建立2号中央工厂并在中国各地租赁区域冷藏仓库，从而显著提高产能及支持全国性扩张，2号中央工厂有关建设预期将于2023年第3季度前竣工。

　　捞王募集资金，一边不断开设新店一边完成扩张后所需的配套供应支持，这计划确实合情合理。但对于如今的捞王来说，更像是在“走钢丝”，需要保持单店经营和分店扩张的平衡。

　　对于连锁企业，门店的持续扩张可能会使得供大于求，市场消化不了这么多店面，就会出现单店收入下滑，进而利润增速放缓甚至下降的现象，因此找到最优解并不断调整最优解至关重要。

　　再看捞王，回到前面所说的，目前企业的单点经营效率并不乐观，门店越多，会导致企业的负担越重。

　　而另一方面，目前捞王的大部分门店都集中在江浙沪地区，这些地方的饮食普遍较清淡，捞王也更符合当地消费者的餐饮偏好。但后期捞王若想在全国范围内持续扩张，或许很容易出现水土不去的现象。

　　小结

　　港式火锅龙头捞王二冲IPO能否成功？目前仍不得而知。

　　但透过招股书以及公开数据，都不难发现这家企业的诸多难处，比如不太“给力”的营销效果、不太乐观的经营业绩以及并不被普遍用户认可的“白汤”火锅，都在限制着这家企业的想象空间。