经济常识：我国证券市场发行的情况

　　我国证券市场新股发行方式有哪些演变

　　您好，希望以下答案对您有所帮助！
我国证券市场新股发行方式的演变：
1.内部认购方式；
2.新股认购表方式；
3.与银行储蓄存款挂钩方式；
4.全额预缴款方式及与储蓄存款挂钩的方式；
5.上网定价发行方式；
6.网上/网下累计投标询价方式；
7.上网竞价发行方式；
8.法人配售与上网定价相结合的发行方式；
9.二级市场配售与上网定价相结合的发行方式。
参考资料：《中小企业板上市与投资指南》

　　我国证券市场目前的发展趋势

　　中国证券行业发展趋势 中国证券市场发展现状
三十年来，随着我国经济体制改革的逐步深化，国民经济水平得到了较快提高。在宏观经济快速增长的大背景下，随着上市公司股权分置改革、证券公司综合治理等多项基础性制度改革工作的基本完成，历史遗留的一些突出的制度障碍和市场风险得以化解，我国资本市场发生了转折性变化，宏观经济“晴雨表”作用日渐显现。
（一）证券业竞争特点
1、风险控制和管理能力成为证券公司今后发展的基础；
2、现有证券公司抵御风险能力普遍得到提高，竞争状态日趋激烈；
3、部分业务出现向大型证券公司集中的趋势；
4、国内证券公司将面对来自境外同业更为激烈的竞争；
（二）证券业的发展趋势
《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》发布以来，资本市场各项改革和制度建设取得重要进展，尤其是股权分置改革顺利实施，市场运行机制和运行环境正在得到改善，制约资本市场功能充分发挥及证券市场持续健康发展的基础性、制度性问题逐步得到解决；随着中国证监会推出以净资本为核心的风险控制指标管理办法以及对证券公司“分类监管、扶优汰劣”的监管思路的贯彻执行，我国证券业正迎来持续健康发展的新阶段。
1、盈利模式的多元化
1980 年以来，美国证券公司营业收入年均复合增长率为10.5%，其中经纪、自营与承销业务收入的年均复合增长率分别为4.9%、5.9%和10%，而资产管理业务的年均复合增长率则达到18.7%，其增长速度超过了经纪、自营、承销等传统业务。2006 年后我国证券行业业绩实现了大幅增长，但其主要推动力仍然来自于传统的经纪、承销和自营三大业务，受市场和政策环境制约，创新类业务只在集合理财和权证创设等局部领域获得突破。随着证券市场制度变革和产品创新的加速，酝酿多时的一些创新业务都将可能进行试点，由此，证券行业业务创新的空间将得到实质性拓展，证券品牌也开始明显凸显出来，您在选购之前可以去 中国十大品牌网 maigoo了解一下具体的品牌信息，此网站不仅为我们展示了十大证券品牌名单，而且还为我们介绍了证券知名品牌的相关信息。
除了品牌性企业起到标榜作用以外，相关的业务结构也将得到有效改善。主要体现在两个方面：
（1）创新类业务直接为证券公司带来新的收入来源，如资产管理业务带来的资产管理收入及其他可能推出的创新业务带来的收入等；
（2）创新类业务的推出将拓展传统业务的经营领域，并将提升传统业务的收入规模，改善公司收入结构。
2、经营的规范化
证券行业的综合治理在规范业务发展、基础性制度建设和优化行业竞争格局等方面都取得了关键性成效。经过综合治理，国债回购、自营和委托理财等高风险业务有效规范，以净资本为核心的风险机制已经建立，高风险证券公司的重组方案基本落实，证券公司的风险已得到有效释放。证券行业的监管机制、证券公司的治理机制以及经纪业务第三方存管等基础制度建设正向纵深推进，并将为行业的持续快速发展奠定坚实基础。
3、发展的规模化
为了加强证券公司风险监管，督促证券公司加强内部控制、防范风险，我国证券行业建立了以净资本为核心的风险控制指标体系，未来证券公司的业务规模将直接取决于证券公司的资本规模。根据《证券公司风险控制指标管理办法》，证券公司经营各类业务的资格条件与其净资本规模挂钩，如证券公司净资本与各项风险准备之和的比例不得低于100%，并要求证券公司在开展具体业务时，需要根据不同业务类型按照不同比例计算风险准备。在新的监管体系下，证券公司发展的规模化不仅体现在业务规模的快速扩张，而且主要表现为资本实力的快速提升。以净资本为核心的风险控制机制确立了净资本在决定业务牌照和潜在业务规模方面的决定性作用，使得扩充净资本已成为证券公司未来发展的当务之急；而行业业绩的快速提升也为证券公司通过公开上市、增资扩股等途径扩充资本提供了可能。2007年以来，越来越多具备上市条件的证券公司通过借壳、首次公开发行股票等方式寻求上市，以建立资本持续补充机制，提升资本实力。
4、行业竞争的国际化
中国在2007年中美第二次战略经济对线年内取消外资证券公司进入国内市场的禁令，并将逐步扩大符合条件的外资证券公司的业务范围，允许其从事证券经纪、自营和资产管理等业务。前述举措将进一步推动国内证券市场的对外开放，国内证券行业的竞争将会加剧。外资证券公司在产品创新能力、数据积累加工能力、自身风险控制能力、人力资源管理能力等方面具有较大的优势，将向国内证券品牌公司发起强有力的挑战。国内证券公司原有的传统业务将直接受到威胁；同时，国内证券公司在诸多产品创新领域也将面对外资证券公司的激烈竞争。

　　我国证券市场中包括哪些市场市值情况如何各类市场包括哪几类投资品种

　　理财并没有什么神秘的,简单的算术就能理财.
理财的主要目的是资金回收,不管钱增没增值,本钱回来是第一的.
其次就是增值的多少问题了.风险小的理财项目增值也相应的小,风险大的理财项目也就相应的增值空间比较大.
在一个就要做好充分的市场调查,选择市场空间大,有实体标的物的理财项目.比如房屋,汽车等.
报班就是被开班的骗钱,理财要掌握的只是很广,学习班也就是教你一些方法.具体选择哪向理财项目还有去搜集相应的知识和信息.只要注重生活理财项目是无处不在的.

　　我国证券发行市场存在的问题?

　　一是上市公司整体素质不高，缺乏盈利性。
二是金融管制较严,人民币尚未实现自由兑换。
三是对证券市场的管理主要依靠行政手段，且政策多变。
四是证券市场投机过度,风险过大。
五是上市公司运作不规范，机构投资者思考非理性。
六是一级市场高溢价发行，二级市场违规问题较多。
七是上市公司职业经理人缺乏职业道德。
八是中小股民缺少股东意识，盲目跟风。
九是证券市场存在严重的信息不对称，包括上市公司管理层与股东之间、大股东与中小股东之间。
在中国的证券上，尽管由于国家信誉的存在，没有出现某些转轨经济国家的证券市场几近崩溃的局面；但同样存在信息不透明，缺乏对中小股东的保护，剥夺财富行为猖獗。

　　我国股票发行的制度问题

　　这是不同办事经过的程序的制度，是一起都会遇到的，比如说找证券公司，银行帮助上市承销一样

　　股票发行制度主要有哪些

　　从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。
1、审批制：
从“额度管理”到“指标管理”
审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。
为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。
2、核准制：
从“指标管理”到“通道制”
随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。
核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。
核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”
3、核准制的优化：
“保荐制”代替“通道制”
通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。
核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。
为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。
保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。